A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Cesar Augusto Muñoz Hernandez·Respondent Policia Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Encontró la Sala Plena que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la Corte Suprema decidió tomar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021 para abstenerse de conocer la acción de tutela, con lo cual otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en el referido instrumento jurídico, y contrarió la jurisprudencia de la Corte Constitucional.
Recordó la Corporación que las reglas de dicho Decreto, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Se hace una advertencia a esta Corporación para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del tres (3) de noviembre de 2021, proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por el ciudadano Cesar Augusto Munoz Hernandez contra la Policia Nacional, DIJIN, SIPOL, DIPOL, INTERPOL, el CTI de la Fiscalia General de la Nacion, DAS, Ejercito Nacional Colombiano, Procuraduria General de la Nacion, Alto Comisionado para la Paz, Defensoria del Pueblo, entre otras.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4109 a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Villavicencio (Meta), la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.